Aller au contenu

CRA : le signalement démarre le 11 septembre

Actualité · Échéance à venir

Le 11 septembre 2026, dans vingt jours, l'article 14 du règlement (UE) 2024/2847 devient applicable. Tout fabricant d'un produit comportant des éléments numériques qui prend connaissance d'une vulnérabilité activement exploitée dispose alors de 24 heures pour émettre une alerte précoce. C'est la première obligation contraignante du Cyber Resilience Act, elle vise les produits déjà sur le marché, et aucune période transitoire n'est prévue. La plateforme censée recevoir ces signalements est décrite par la Commission comme encore en phase de tests fonctionnels et de sécurité.

En résumé :

  • L'article 14 s'applique au 11 septembre 2026. Les obligations de marquage CE suivent séparément au 11 décembre 2027.
  • Il existe deux cascades de signalement, pas une, et leurs délais de rapport final diffèrent.
  • Le délai de 24 heures court dès la prise de connaissance, pas dès l'existence d'un correctif.
  • Le signalement va au CSIRT de votre établissement principal, que le règlement définit comme le lieu où les décisions de cybersécurité sont principalement prises, et non le lieu d'immatriculation.
  • L'ENISA indique que la plateforme « sera utilisée » à partir du 11 septembre ; la Commission indique que les tests sont en cours. Elle n'est pas ouverte aujourd'hui.

L'article 14 sépare les vulnérabilités activement exploitées (paragraphes 1 et 2) des incidents graves (paragraphes 3 et 4). Les deux premières étapes sont identiques. Le rapport final ne l'est pas.

ÉtapeVulnérabilité activement exploitéeIncident grave
Alerte précoce24 heures dès la prise de connaissance24 heures dès la prise de connaissance
Notification complète72 heures dès la prise de connaissance72 heures dès la prise de connaissance
Rapport final14 jours après la mise à disposition d'une mesure corrective ou d'atténuationun mois après la notification à 72 heures

La différence compte quand un correctif prend du temps. Pour une vulnérabilité, l'horloge du rapport final ne démarre qu'à l'existence d'une mesure corrective ou d'atténuation : un problème difficile ne vous met donc pas en défaut sur l'étape des 14 jours. Pour un incident grave, l'horloge part de votre propre notification à 72 heures, que l'affaire soit réglée ou non.

L'alerte précoce est volontairement légère : pour une vulnérabilité, elle doit seulement indiquer, le cas échéant, les États membres où le fabricant sait que le produit a été mis à disposition. Pour un incident, elle doit indiquer au minimum si l'incident est soupçonné de résulter d'actes illicites ou malveillants.

L'article 14(5) le définit, et le seuil est plus bas que le mot ne le suggère. Un incident est grave dès que l'une des deux conditions est remplie :

  • il compromet ou est susceptible de compromettre la capacité du produit à protéger la disponibilité, l'authenticité, l'intégrité ou la confidentialité de données ou de fonctions sensibles ou importantes ; ou
  • il a conduit ou est susceptible de conduire à l'introduction ou à l'exécution de code malveillant dans le produit, ou dans les réseaux et systèmes d'information d'un utilisateur du produit.

Les deux branches visent la capacité, pas seulement le dommage réalisé. Un incident qui aurait pu conduire à l'exécution de code malveillant est signalable même si rien n'a été exécuté.

Quel CSIRT reçoit le signalement, et la règle souvent mal rapportée

Section intitulée « Quel CSIRT reçoit le signalement, et la règle souvent mal rapportée »

La notification passe par la plateforme unique de l'article 16, via le point de notification électronique du CSIRT désigné comme coordinateur pour un État membre déterminé. L'article 14(7) fixe comment cet État membre est déterminé, et ce n'est pas simplement « là où se trouve le siège ».

Pour un fabricant ayant un établissement principal dans l'Union, le règlement définit l'établissement principal comme l'État membre où les décisions relatives à la cybersécurité de ses produits sont principalement prises. Ce n'est qu'à défaut de pouvoir le déterminer qu'on retient l'État membre où le fabricant compte le plus grand nombre de salariés dans l'Union.

Le choix du critère est délibéré. Une société immatriculée dans un État membre mais dont l'ingénierie sécurité est pilotée depuis un autre signale dans le second, pas dans le premier.

Pour un fabricant sans établissement principal dans l'Union, l'article 14(7) fixe une cascade ordonnée :

OrdreÉtat membre déterminé par
1le lieu d'établissement du mandataire agissant pour le plus grand nombre de produits de ce fabricant
2le lieu d'établissement de l'importateur mettant sur le marché le plus grand nombre de ses produits
3le lieu d'établissement du distributeur mettant à disposition le plus grand nombre de ses produits

Le mandataire ne détermine donc le CSIRT que pour les fabricants sans établissement principal dans l'Union, et seulement au premier rang d'une cascade. C'est fréquemment présenté comme la règle générale : ce n'en est pas une.

Quel que soit le point de notification retenu, le signalement doit être simultanément accessible à l'ENISA. L'article 14(6) permet en outre au CSIRT destinataire de demander un rapport d'étape intermédiaire.

La plateforme unique existe pour qu'un fabricant signale une fois plutôt que de notifier séparément les autorités de 27 États membres. Son statut mérite une lecture précise, car l'obligation n'attend pas l'outil.

La page de l'ENISA indique qu'à partir du 11 septembre 2026, la SRP sera utilisée par les CSIRT et les fabricants pour le signalement obligatoire, et décrit la période actuelle comme celle où l'agence « prend les mesures nécessaires pour accompagner la mise en oeuvre de la plateforme ». La page de la Commission indique que la plateforme sera opérationnelle au 11 septembre 2026 et que les tests fonctionnels et de sécurité sont en cours.

Aucune des deux pages ne publie de solution de repli en cas d'indisponibilité le jour venu. L'ENISA publie en revanche des guides sur l'enregistrement des utilisateurs et les procédures de notification, et tient une assistance à cra-srp-helpdesk@enisa.europa.eu.

Un acte délégué distinct, adopté le 11 décembre 2025, encadre les cas où un CSIRT peut différer la transmission d'une notification aux autres CSIRT pour des motifs justifiés de cybersécurité. Cela concerne la diffusion entre autorités, pas le délai propre au fabricant.

  1. Désigner qui porte l'horloge des 24 heures. Elle court dès la prise de connaissance, y compris quand celle-ci arrive dans une boîte support ou par le courriel d'un chercheur un vendredi soir. Nommer le rôle, pas la personne, et prévoir une astreinte.
  2. Déterminer dès maintenant votre État membre de signalement, avec le test de l'article 14(7) et non l'adresse d'immatriculation. Consigner le raisonnement : le lieu de décision prépondérante en cybersécurité est une question de fait qu'il faudra peut-être défendre.
  3. S'enregistrer sur la plateforme dès l'ouverture des inscriptions. Découvrir le parcours d'enregistrement pendant un incident réel est le mode de défaillance que cette échéance crée.
  4. Écrire les deux cascades dans la procédure d'incident, avec leurs délais de rapport final distincts, plutôt qu'une règle unique à 14 jours.
  5. Confronter le test de gravité à votre propre tri. L'article 14(5) vise la capacité : un verdict interne « aucun impact constaté » ne suffit pas à sortir un incident du périmètre.

Sources & références

  1. Règlement (UE) 2024/2847, Cyber Resilience Act, articles 14 et 16 , EUR-Lex eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/2847/oj
  2. Plateforme unique de signalement (SRP) , ENISA www.enisa.europa.eu/topics/product-security/single-reporting-platform-srp
  3. Cyber Resilience Act, obligations de signalement , Commission européenne digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/cra-reporting